Cardinal Sarah : «Sur la crédibilité de l'Église Catholique»

Cardinal Sarah : « Sur la crédibilité de l'Église catholique »

 Le cardinal Sarah vient de publier un court texte dans Le Figaro qui aborde des questions d'une grande importance, comme ce qui constitue la fin de l'Église, son rapport au monde ou le fondement de sa crédibilité.  Le Figaro le présente ainsi : « Le cardinal guinéen propose une réflexion aiguë sur la situation de l'Occident et de l'Église lorsque les catholiques se préparent à célébrer la fête de l'Assomption.



 Voici le texte que nous propose ce pasteur et enseignant :

 Personne n'est trop dans l'Église de Dieu

 « Le doute s'est emparé de la pensée occidentale.  Intellectuels et hommes politiques offrent la même impression de décadence.  Face à la rupture des solidarités et à la désintégration des identités, certains se tournent vers l'Église catholique.  Ils demandent aux individus qui ont oublié ce qui les unit en un seul peuple pour une raison de vivre ensemble.  Ils lui demandent un supplément d'âme pour rendre supportable la froide dureté de la société de consommation.  Lorsqu'un prêtre est tué, le monde entier est touché et beaucoup se sentent profondément touchés.

 Mais l'Église est-elle capable de répondre à ces appels ?  Il est vrai qu'il a déjà joué ce rôle de gardien et de guide de la civilisation.  Au déclin de l'Empire romain, il a su transmettre la flamme que les barbares menaçaient d'éteindre.  Mais en avez-vous encore les moyens et la volonté aujourd'hui ?

 Dans le fondement d'une civilisation, il ne peut y avoir qu'une réalité qui la dépasse : un invariant sacré.  Malraux l'a souligné avec réalisme : « La nature d'une civilisation est ce qui se construit autour d'une religion.  Notre civilisation est incapable de construire un temple ou un tombeau.  Il sera forcé de retrouver sa valeur fondamentale ou il s'effondrera.'

 Sans fondement sacré, les limites protectrices et infranchissables sont abolies.  Un monde complètement impie se transforme en une vaste étendue de sables mouvants.  Tout est malheureusement ouvert aux vents de l'arbitraire.  Sans la stabilité d'un fondement qui dépasse l'homme, la paix et la joie - signes d'une civilisation destinée à durer - sont constamment englouties par le sentiment de précarité.  L'angoisse du danger imminent est la marque des temps barbares.  Sans fondement sacré, tous les liens deviennent fragiles et inconstants.

 Certains appellent l'Église catholique à jouer ce rôle fondateur solide.  Ils voudraient qu'il assume cette fonction sociale : être un système de valeurs cohérent, une matrice culturelle et esthétique.  Mais l'Église n'a pas d'autre réalité sacrée à offrir que sa foi en Jésus, Dieu fait homme.  Son seul but est de rendre possible la rencontre des hommes avec la personne de Jésus.  L'enseignement moral et dogmatique, ainsi que l'héritage mystique et liturgique, sont le cadre et le moyen de cette rencontre fondamentale et sacrée.  De cette rencontre naît la civilisation chrétienne.  La beauté et la culture sont ses fruits.

 C'est pourquoi, pour répondre aux attentes du monde, l'Église doit se redécouvrir et faire siennes les paroles de saint Paul : « Je n'ai rien voulu savoir entre vous, mais Jésus et Jésus crucifié.  Vous devez cesser de vous considérer comme un supplément à l'humanisme ou à l'écologie.  Ces réalités, bien que bonnes et justes, sont pour elle les seules conséquences de son seul trésor : la foi en Jésus-Christ.

 Ce qui est donc sacré pour l'Église, c'est la chaîne ininterrompue qui l'unit avec certitude à Jésus.  Une chaîne de foi sans rupture ni contradiction, une chaîne de prière et de liturgie sans rupture ni reniement.  Sans cette continuité radicale, quelle crédibilité l'Église pourrait-elle continuer d'avoir ?  Dans l'Église, il n'y a pas de changement d'opinion, mais un développement organique et continu que nous appelons tradition vivante.  Le sacré ne se décrète pas, il est reçu de Dieu et transmis.

 C'est pourquoi, sans aucun doute, Benoît XVI pouvait affirmer avec autorité : « Dans l'histoire de la liturgie, il y a croissance et progrès mais pas de rupture.  Ce qui était sacré pour les générations précédentes reste également sacré et grand pour nous et ne peut être de manière inattendue totalement interdit ou même nuisible.  Il est bon pour nous tous de préserver les richesses qui ont grandi dans la foi et la prière de l'Église et de leur donner la juste place. »  A l'heure où certains théologiens cherchent à rouvrir la guerre liturgique en confrontant le Missel révisé par le Concile de Trente avec lequel il est utilisé depuis 1970, il est urgent de s'en souvenir.  Si l'Église n'est pas en mesure de préserver la continuité pacifique de son lien avec le Christ, elle ne pourra pas offrir au monde « le sacré qui unit les âmes », selon les mots de Goethe. »

 Au-delà de la querelle des rites, c'est la crédibilité de l'Église qui est en jeu.  Si elle affirme la continuité entre ce qu'on appelle communément la messe de saint Pie V et la messe de Paul VI, alors l'Église doit pouvoir organiser leur cohabitation pacifique et leur enrichissement mutuel.  Si l'un était radicalement exclu au profit de l'autre, s'ils étaient déclarés inconciliables, une rupture et un changement d'orientation seraient implicitement reconnus.  Mais alors l'Église ne pouvait plus offrir au monde cette continuité sacrée qui est la seule qui puisse lui donner la paix.  En entretenant en son sein une guerre liturgique, l'Église perd sa crédibilité et devient sourde aux appels des hommes.  La paix liturgique est le signe de paix que l'Église peut apporter au monde.

 Les enjeux sont donc bien plus sérieux qu'une simple question de discipline.  S'il exigeait un changement de sa foi ou de sa liturgie, au nom de quoi l'Église oserait-elle s'adresser au monde ?  Sa seule légitimité est sa cohérence dans la continuité.

 De plus, si les évêques, chargés de la cohabitation et de l'enrichissement mutuel des deux formes liturgiques, n'exercent pas leur autorité en ce sens, ils risquent de ne plus apparaître comme des bergers, gardiens de la foi reçue et des brebis qu'ils ont fait confiance, mais en tant que dirigeants politiques : commissaires de l'idéologie du moment plutôt que gardiens de la tradition pérenne.  Ils risquent de perdre la confiance des hommes de bonne volonté.  Un père ne peut pas introduire la méfiance et la division parmi ses enfants fidèles.  Vous ne pouvez pas humilier certains en les retournant contre d'autres.  Il ne peut pas ostraciser certains de ses prêtres.  La paix et l'unité que l'Église entend offrir au monde doit d'abord être vécue en elle-même.  En matière liturgique, ni la violence pastorale ni l'idéologie partisane n'ont jamais produit les fruits de l'unité.  La souffrance des fidèles et les attentes du monde sont trop grandes pour s'égarer dans ces impasses.  Personne n'est trop dans l'Église de Dieu !